Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 18 czerwca 2019 r., sygn. akt II FSK 2447/18

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA: Maciej Jaśniewicz
Rozpoznanie
w dniu 18 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej
Sprawa
sprawy ze skargi kasacyjnej Rejonowego Zarządu Infrastruktury w B. zastępowanego przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ze skargi Rejonowego Zarządu Infrastruktury w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia 23 listopada 2017 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2014 r.
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 12 marca 2018 r., sygn. akt I SA/Bd 49/18

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 października 2018 r., sygn. akt II FSK 2447/18, w ten sposób, że na stronie ósmej uzasadnienia w wersie drugim i trzecim od góry zamiast "Wojewoda Kujawsko-Pomorski" wpisać "Województwo Kujawsko-Pomorskie".

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 22 października 2018 r., sygn. akt II FSK 2447/18, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Rejonowego Zarządu Infrastruktury w B. zastępowanego przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej wywiedzioną od wyroku WSA w Bydgoszczy z dnia 12 marca 2018 r., sygn. akt I SA/Bd 49/18, w sprawie ze skargi Rejonowego Zarządu Infrastruktury w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia 23 listopada 2017 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2014 r.

W wyniku oczywistej omyłki w uzasadnieniu tego wyroku błędnie wpisano na stronie ósmej uzasadnienia w wersie drugim i trzecim od góry "Wojewoda Kujawsko-Pomorski" zamiast "Województwo Kujawsko-Pomorskie".

Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej zwana: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stwierdzone w niniejszej sprawie uchybienie stanowi oczywistą omyłkę w rozumieniu tego przepisu.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, działając w oparciu art. 156 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 22 października 2018 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.