Uzasadnienie
1. Wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2011 r., II FSK 2204/09, Naczelny Sąd Administracyjny - po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. (działającego z upoważnienia Ministra Finansów) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 września 2009 r., I SA/Lu 256/09, w sprawie ze skargi T. K. na interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w W. (działającego z upoważnienia Ministra Finansów) z dnia 28 stycznia 2009 r. nr [...], w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego – (1) uchylił zaskarżony wyrok w całości i oddala skargę; (2) zasądził od T. K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
2. Sentencja ww. wyroku zawiera oczywistą omyłkę pisarską, polegającą na błędnym wskazaniu sędziego sprawozdawcy. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 21 marca 2011 r. (k. 27 akt NSA) funkcję sprawozdawcy faktycznie pełnił sędzia NSA Stanisław Bogucki, a nie sędzia WSA (del.) Grażyna Nasierowska, co potwierdza również protokół rozprawy z dnia 22 kwietnia 2011 r. (k. 31 akt NSA). Z tego powodu zasadne jest sprostowanie sentencji ww. wyroku z urzędu.
3. Naczelny Sąd Administracyjny sprostował zatem oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 kwietnia 2011 r., II FSK 2204/09, w sposób przedstawiony w sentencji postanowienia, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).