Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

art. 156 § 1 art. 193

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 4 października 2010 r., sygn. akt II FSK 2194/08

prawomocneTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny
Skład: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki
Rozpoznanie: w dniu 4 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej
Sprawa: sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. w sprawie ze skargi K. S.A. w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 2 stycznia 2008 r., nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności płatnika z tytułu niepobranego podatku dochodowego od przychodów wypłaconych w 2003 r.
Od orzeczenia: od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 lipca 2008 r., sygn. akt I SA/Wr 337/08

Sentencja

postanawia:

sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 listopada 2009 r., sygn. akt II FSK 2194/08, w ten sposób, że na stronie 1 uzasadnienia w pkt. 2 słowa "2. Uzasadniając wyrok WSA w Olsztynie podał..." zastąpić słowami "2. Uzasadniając wyrok WSA we Wrocławiu podał...".

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny, działając z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 listopada 2009 r., sygn. akt II FSK 2194/08, w ten sposób, że na stronie 1 uzasadnienia w pkt. 2 słowa "2. Uzasadniając wyrok WSA w Olsztynie podał..." zastąpił słowami "2. Uzasadniając wyrok WSA we Wrocławiu podał...". Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznawał skargę kasacyjną wniesioną od wyroku WSA we Wrocławiu, a nie WSA w Olsztynie. Także w punkcie 1 uzasadnienia w.w. wyroku NSA i dalszych częściach tekstu wymienia się WSA we Wrocławiu. Stąd powołanie WSA w Olsztynie w punkcie 2 uzasadnienia należy ocenić jako oczywistą omyłkę pisarską.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 5 listopada 2009 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.