Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 października 2011 r., sygn. akt I SA/Łd 392/11, H. K. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 27 stycznia 2011 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 r.
Stwierdził, że niewstrzymanie wykonania decyzji skutkowało będzie niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody majątkowej i zaistnieniem trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadniając wniosek skarżący przytoczył tezy z uzasadnienia postanowienia WSA w Łodzi, który wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji na etapie postępowania pierwszoinstancyjnego. Sąd uznał, że z uwagi na sytuację rodzinną i majątkową skarżącego wykonanie decyzji będzie stwarzało dlań realne niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody. Skarżący wskazał, że od daty wydania tamtego postanowienia jego sytuacja nie uległa zmianie. Nadal jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, ma na utrzymaniu bezrobotną żonę i córkę. Nie posiada żadnych oszczędności, więc egzekucja musiałaby być prowadzona z jego ruchomości i nieruchomości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek należał uznać za zasadny.
W niniejszej sprawie zarówno fakty wynikające z postępowania przed Sądem pierwszej instancji dotyczącym prawa pomocy jak i postępowania w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji dowodzą, że przymusowe wykonanie decyzji opiewającej na kwotę ponad 39.000 zł spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki. Skarżący jest bowiem bezrobotnym bez prawa do zasiłku, nie posiada też żadnych oszczędności. Gospodarstwo domowe prowadzi z niepracującą żoną i studiującą córką. Z powyższego wynika, że egzekucja musiałaby zostać skierowana do ruchomości i mieszkania skarżącego. Tymczasem zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - zwanej dalej P.p.s.a. - mającym zastosowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na mocy art. 193 P.p.s.a., sąd może wstrzymać wykonanie decyzji, gdy zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z całą pewnością z sytuacją taką mamy do czynienia, gdy jedynym przedmiotem, do którego można skierować egzekucję, jest niewielkie mieszkanie oraz znajdujące się w nim przedmioty.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.