Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

art. 156 § 1 art. 156 § 2 art. 193

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 8 stycznia 2025 r., sygn. akt II FSK 182/24

prawomocneTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Wydany: 8 stycznia 2025 r.
Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny
Skład: Sędzia NSA Jerzy Płusa
Rozpoznanie: w dniu 8 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej
Sprawa: sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w sprawie ze skargi W. J. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 27 kwietnia 2023 r., nr 0114-KDIP3-2.4011.204.2023.2.MJ w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych,
Od orzeczenia: od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 sierpnia 2023 r., sygn. akt I SA/Kr 570/23

Sentencja

postanawia:

sprostować komparycję wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 sierpnia 2024 r. sygn. akt II FSK 182/24 w ten sposób, że oznaczenie "(spr.)" zamieścić obok nazwiska Sędziego del. WSA Artura Kota zamiast obok nazwiska Sędziego NSA Jerzego Płusy.

Uzasadnienie

W komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 sierpnia 2024 r. sygn. akt II FSK 182/24 błędnie oznaczono nazwisko sędziego sprawozdawcy "Jerzy Płusa" zamiast "Artur Kot".

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Ponieważ taka właśnie oczywista omyłka wystąpiła w komparycji wyroku, konieczne było jej sprostowanie, co też Naczelny Sąd Administracyjny uczynił na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 P.p.s.a. [pic]

Pod tą sygnaturą także: dokument z 23 sierpnia 2024 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.