Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 8 września 2016 r., sygn. akt II FSK 1772/13

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Bogusław Dauter
Rozpoznanie
w dniu 8 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach działającego z upoważnienia Ministra Finansów
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. akt I SA/Kr 1740/12
Sprawa
w sprawie ze skargi [...] S.A. z siedzibą w K. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 19 lipca 2012 r., nr IBPBI/2/423-432/12/AK w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 lipca 2015 r., sygn. akt II FSK 1772/13 w ten sposób, że w miejscu określającym datę interpretacji indywidualnej na stronie drugiej w punkcie trzecim uzasadnienia w miejsce słów "16 lipca" wpisać "19 lipca".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 w ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – zwanej dalej: "p.p.s.a.") sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego PWN L-P, Warszawa 1995 pod redakcją prof. Mieczysława Szymczaka, s. 421). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi nie budzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.

W niniejszej sprawie w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 lipca 2015 r., II FSK 1772/13 na skutek oczywistej pomyłki pisarskiej błędnie podano datę interpretacji indywidualnej na stronie drugiej w punkcie trzecim uzasadnienia wpisując "16 lipca" zamiast "19 lipca".

Nie ulega wątpliwości, że zaistniały błąd był w istocie oczywistą omyłką, dlatego na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 oraz w zw. z art. 193 i art. 197 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować go z urzędu.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 20 lipca 2015 r., dokument z 28 stycznia 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.