Uzasadnienie
Wyrokiem z 1 czerwca 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 25 lutego 2021 r. o sygn. akt I SA/Po 713/20 w sprawie ze skargi M.O. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 4 września 2020 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. W sentencji NSA orzekł o: 1) uchyleniu zaskarżonego wyroku w całości i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu;
- 2) uchyleniu zaskarżonego postanowienia w całości;
- 3) zasądzeniu od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz M.O. kwotę 300,00 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm. zwana dalej: "p.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Natomiast stosownie do art. 166 tej ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.
Mając na względzie, że w rozpoznawanej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny orzekał na podstawie art. 188 p.p.s.a., w punkcie (1) sentencji nastąpiła oczywista omyłka pisarska poprzez zawarcie po słowach 1) "uchyla zaskarżony wyrok w całości" błędnego sformułowania "i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu".
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.