Uzasadnienie
Postanowieniem z 29 stycznia 2013 r., I OZ 36/13, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie P. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 23 listopada 2012 r., II SO/Kr 10/08 o odrzuceniu zażalenia w sprawie z wniosku P. B. w przedmiocie wymierzenia grzywny Komendantowi IV Komisariatu Policji w Krakowie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Z porównania komparycji i uzasadnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 stycznia 2013 r. oraz postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 23 listopada 2012 r., II SO/Kr 10/08 jednoznacznie wynika, że przedmiotem sprawy jest wniosek P. B. w przedmiocie wymierzenia grzywny Komendantowi IV Komisariatu Policji w Krakowie.
Tym samym, wskazanie w komparycji postanowienia NSA z 29 stycznia 2013 r., że wniesiono skargę, oraz że dotyczy ona dodatkowo bezczynności Wójta Gminy Klembów, ma charakter oczywistej omyłki.
Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji