Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 6

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 24 sierpnia 2010 r., sygn. akt I OW 71/10

Dokument powołuje ten przepis w metryce, ale w tekście nie znaleźliśmy miejsca, które by go wymieniało.

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rajewska, Sędzia NSA Irena Kamińska, Sędzia WA del. do NSA Jolanta Rudnicka (spr.)
Katarzyna Myślińska protokolant
Rozpoznanie
w dniu 24 sierpnia 2010r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Marszałka Województwa Wielkopolskiego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Marszałkiem Województwa Wielkopolskiego a Burmistrzem Miasta Trzcianka w przedmiocie wniosku K. G. o ustalenie prawa do jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia się dziecka

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić wniosek.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 26 kwietnia 2010 r. Marszałek Województwa Wielkopolskiego, działając na podstawie art. 4 w zw. z art.15 §1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między nim a Burmistrzem Miasta Trzcianka w sprawie o rozpatrzenie wniosku K. G. o ustalenie prawa do jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia dziecka.

W uzasadnieniu powyższego wniosku Marszałek Województwa wskazał, że w dniu [...] czerwca 2007 r. K. G. złożyła w Urzędzie Miasta Trzcianka wniosek o ustalenie prawa do jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia dziecka – J. G. Burmistrz Miasta Trzcianka decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...] przyznał K. G. prawo do jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia się dziecka J. G. Decyzja ta stała się ostateczna.

W dniu [...] sierpnia 2007 r. Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej w Poznaniu otrzymał formularz dla potrzeb ustalenia ustawodawstwa państwa właściwego do wypłaty świadczeń rodzinnych, z którego wynika, że ojciec dziecka R. G. od dnia [...] maja 2007 r. wykonuje pracę najemną na terytorium N. i podlega tam ubezpieczeniom społecznym. Tak więc zaszła konieczność skoordynowania świadczeń rodzinnych z systemem [...]. Pismem z dnia [...] listopada 2007 r. Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej poinformował Burmistrza Miasta Trzcianka, ze w sprawie K. G. zachodzi koordynacja systemów zabezpieczenia społecznego. Na wniosek Burmistrza Miasta Trzcianka Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Pile decyzją z dnia [...] marca 2008 r., nr [...] stwierdziło nieważność decyzji Burmistrza Miasta Trzcianka z dnia [...] czerwca 2007 r. przyznającej K. G. prawo do jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia dziecka.

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2008 r. Burmistrz Miasta Trzcianka przekazał wniosek K. G. do rozpoznania Marszałkowi Województwa Wielkopolskiego. Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej w Poznaniu, jako instytucja upoważniona przez Marszałka Województwa Wielkopolskiego do rozpoznawania wniosków i wydawania decyzji w sprawach świadczeń rodzinnych w przypadku przemieszczania się osób w granicach Unii Europejskiej i Europejskiego Obszaru Gospodarczego, zawiadomiła K. G. o wszczęciu postępowania.

Marszałek Województwa Wielkopolskiego decyzją z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...] umorzył postępowanie z wniosku K. G. o ustalenie prawa do jednorazowej zapomogi oraz postanowieniem nr [...] z tej samej daty przekazał przedmiotowy wniosek o przyznanie jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia się dziecka według właściwości Burmistrzowi Miasta Trzcianka. Powyższe rozstrzygnięcia Marszałek Województwa Wielkopolskiego uzasadnił wejściem w życie w dniu 7 lipca 2008 r. rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 592/2008 z dnia 17 czerwca 2008 r. (Dz. Urz.WE nr L 177 z dnia 4 lipca 2008 r.), zgodnie z którym do jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia się dziecka nie mają zastosowania przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, a tym samym wyłączną właściwość do rozpatrywania wniosków w tych sprawach posiada wójt /burmistrz/prezydent miasta.

Burmistrz Miasta Trzcianka postanowieniem z dnia [...] października 2008 r., wydanym w trybie art.65 §1 k.p.a., ponownie przekazał wniosek K. G. wraz z dokumentacją do Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej w Poznaniu jako instytucji działającej z upoważnienia Marszałka Województwa Wielkopolskiego i załatwiającej sprawy dotyczące realizacji świadczeń rodzinnych w ramach koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego w przypadku przemieszczania się osób w granicach Unii Europejskiej oraz Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Uzasadniając przekazanie wniosku Burmistrz Miasta Trzcianka stwierdził, że dopiero od 7 lipca 2008 r. posiada wyłączną właściwość do rozpatrzenia przedmiotowego wniosku, a ponieważ na dzień wszczęcia postępowania organem właściwym do rozpoznania sprawy był Marszałek Województwa Wielkopolskiego Burmistrz uznał, że podanie nie zostało wniesione do organu właściwego do jego rozpoznania.

Z powyższym stanowiskiem Burmistrza Miasta Trzcianka nie zgadza się Marszałek Województwa Wielkopolskiego, który uważa że nie może wydać decyzji w sprawie, gdyż wiązałoby się to z naruszeniem przepisów o właściwości.

W odpowiedzi na wniosek Marszałka Województwa Wielkopolskiego o rozstrzygnięcie sporu przez Naczelny Sąd Administracyjny Burmistrz Miasta Trzcianka wnosił o wskazanie Marszałka Województwa Wielkopolskiego, jako organu właściwego do rozpoznania sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Żądanie dotyczy sporu o właściwość, o którym mowa w art.4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Przez spór o właściwość, w rozumieniu wskazanego przepisu, należy rozumieć sytuację, w której organy jednostek samorządu terytorialnego uważają się za niewłaściwe w sprawie. Mamy wówczas do czynienia z tzw. sporem negatywnym. Tego rodzaju spór zaistniał w rozpoznawanej sprawie, a dotyczy on wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku o ustalenie jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia dziecka w sytuacji, gdy w dacie złożenia wniosku ojciec dziecka przebywał na terytorium państwa, w którym mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, zaś w dacie orzekania uległy zmianie przepisy normujące właściwość organu.

Warunki nabywania prawa do świadczeń rodzinnych oraz zasady ustalania, przyznawania i wypłacania tych świadczeń reguluje ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn. Dz.U. 2006 r., Nr 139, poz. 992 z póżń. zm). Do świadczeń rodzinnych objętych regulacją wskazanej ustawy należy jednorazowa zapomoga z tytułu urodzenia się dziecka (art.2 pkt 4; art.15 b ustawy). Stosownie do art.23 a ust.1, 2, 3, 4, 7 pkt 1 i 8 ustawy o świadczeniach rodzinnych w przypadku, gdy członek rodziny osoby uprawnionej do świadczeń rodzinnych przebywa poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej w państwie, w którym mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, organ właściwy przekazuje wniosek wraz dokumentami do marszałka województwa.

Następnie marszałek województwa ustala, czy mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Jeśli tak, to marszałek województwa wydaje decyzję w przedmiocie świadczenia rodzinnego. W przeciwnym przypadku przekazuje sprawę organowi właściwemu w celu ustalenia prawa do świadczeń rodzinnych a organ właściwy ustala prawo do świadczeń rodzinnych od miesiąca złożenia wniosku. Przez organ właściwy należy rozumieć - wójta, burmistrza lub prezydenta miasta właściwego ze względu na miejsce zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie rodzinne (art.3 pkt 11 ustawy).

Z kolei, gdy mowa w ustawie o przepisach o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego to oznacza przepisy rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71 z dnia 14 czerwca 1971 w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego do pracowników najemnych, osób prowadzących działalność na własny rachunek i do członków ich rodzin przemieszczających się we Wspólnocie (Dz.Urz. WE L149 z 5 lipca1971 r. z póżń.zm.) oraz rozporządzenie wykonawcze Rady (EWG) nr 574/72 z dnia 21 marca 1972 r. (Dz.Urz. WE L 74 z 27 marca 1972 ze zm.).

W rozpoznawanej sprawie wniosek o ustalenie jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia się dziecka złożyła K. G., której mąż S. G. pracuje od [...] maja 2007 r. na terytorium N. i podlega tam systemowi ubezpieczeń społecznych. Marszałek Województwa Wielkopolskiego po otrzymaniu wniosku K. G. przekazanego przez Burmistrza Miasta Trzcianka stwierdził, że w tej sprawie nie mają zastosowania przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, gdyż z dniem 7 lipca 2008 r. weszło w życie rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 592/2008 zmieniające rozporządzenie Rady (EWG) nr 1408/71 w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego do pracowników najemnych, osób prowadzących działalność na własny rachunek i do członków ich rodzin przemieszczających się we Wspólnocie (Dz.U. UE L. 08.177.1).

Należy jednak zwrócić uwagę, że w dacie rozstrzygania sprawy przez Naczelny Sądu Administracyjny uległ zmianie stan prawny będący podstawą dla Marszałka Województwa Wielkopolskiego do wystąpienia z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu o właściwość uzasadnionym wskazanym powyżej rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 592/2008 zmieniającym rozporządzenie Rady (EWG) nr 1408/71 z dnia 14 czerwca 1971 r. Z dniem 1 maja 2010 r. utraciło moc rozporządzenie Rady (EWG) nr 1408/71 z 14 czerwca 1971 r. w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego do pracowników najemnych, osób prowadzących działalność na własny rachunek i do członków ich rodzin przemieszczających się we Wspólnocie a tym samym rozporządzenie je nowelizujące. W zaistniałej sytuacji nie jest możliwe rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, gdyż najpierw Marszałek Województwa Wielkopolskiego powinien rozważyć, czy w świetle aktualnie obowiązujących przepisów do jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia się dziecka mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego i tym samym, czy w świetle aktualnych regulacji prawnych jest organem właściwym do rozpoznania wniosku K. G. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art.151 w zw. z art. 64 §3 i art. 15 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.