Uzasadnienie
Pismem z 14 czerwca 2024 r. (data wpływu do WSA w Białymstoku) J.B. (dalej: "skarżący") złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na bezczynność Burmistrza S. w przedmiocie rozpoznania wniosków o zwrot odebranych zwierząt.
W skardze zawarty został wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy wszystkich sędziów oraz referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Pismem z 26 czerwca 2024 r. skarżący sprecyzował wniosek, poprzez wymienienie sędziów, asesorów i referendarzy WSA w Białymstoku, których wyłączenia się domaga.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 22 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "ppsa") o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z art. 22 § 3 ppsa w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 ppsa nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.
Z uwagi na fakt, że wnioskiem o wyłączenie objęci zostali wszyscy poza jednym sędziowie oraz asesorzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, sąd ten nie może podjąć postanowienia co do wskazanego wniosku z powodu braku dostatecznej liczby sędziów. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 ppsa postanowił, jak w sentencji.