Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej: p.p.s.a.), który na mocy art. 166 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do postanowień, sąd może z urzędu sprostować w wyroku (postanowieniu) niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 156 § 2 p.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku (postanowienia), a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie, bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność.
Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Sprostowanie powinno więc dotyczyć omyłek o charakterze oczywistym, które nie wpływają w żaden sposób na treść rozstrzygnięcia.
W niniejszej sprawie, w uzasadnieniu postanowienia z 30 maja 2019 r. (strona 3, wiersz 8 od dołu) jako datę pojęcia uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt II OPS 4/05 podano "12 grudnia 2015 r." zamiast "12 grudnia 2005 r.".
Tym samym zaistniała podstawa do sprostowania z urzędu tego postanowienia, o czym Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na mocy art. 156 § 1 w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a.