Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 26 sierpnia 2026 r., sygn. akt I GZ 317/26

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 24 lipca 2025 r., sygn. akt V SA/Wa 2866/24 odrzucił zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 marca 2025 r. Sygn. akt V SA/Wa 2866/24 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] lipca 2024 r., znak: [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną postanawia.

Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 21 marca 2025 r. Sygn. akt V SA/Wa 2866/24 odrzucił ww. skargę stwierdzając, iż braki formalne nie zostały usunięte w sprawie. Skarżąca spółka wniosła zażalenie na ww. postanowienie. Zarządzeniem z dnia 30 kwietnia 2025 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni. Sąd I instancji wskazał, że do dnia wydania tego postanowienia nie usunięto braków formalnych zażalenia, wobec powyższego odrzucił je.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca, zaskarżając wydane rozstrzygniecie w całości oraz wnosząc o jego uchylenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Z akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia 21 marca 2025 r. Sygn. akt V SA/Wa 2866/24 Sąd odrzucił skargę stwierdzając, iż braki formalne nie zostały usunięte w sprawie, bowiem zarządzeniem z 31 grudnia 2024 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi m.in. poprzez podpisanie skargi oraz złożenie aktualnego pełnomocnictwa dla osoby podpisującej skargę lub informacji wykazującej uprawnienie osoby podpisującej skargę do reprezentacji strony skarżącej. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie, które zaskarżonym postanowieniem z 24 lipca 2025 r., sygn. akt V SA/Wa 2866/24 zostało odrzucone. Sąd I instancji prawidłowo wskazał, że zarządzeniem z dnia 30 kwietnia 2025 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni poprzez:

1. a) podpisanie zażalenia (dołączyć kopię zażalenia) przez osobę umocowaną w dacie jej złożenia (tj. przez pełnomocnika pod warunkiem wykazania skutecznego umocowania do reprezentowania skarżącej spółki, lub przez podmiot uprawniony do reprezentacji skarżącej),
2. b) złożenie dokumentu wykazującego umocowanie osoby podpisującej pełnomocnictwo do reprezentowania Skarżącej w dacie podpisania pełnomocnictwa tj. nadesłanie pełnej informacji z KRS strony skarżącej,
3. c) w przypadku podpisania skargi przez zarząd skarżącej do złożenia pełnej informacji z KRS strony skarżącej celem wykazania uprawnienia osoby podpisującej skargę w imieniu skarżącej,
4. d) złożenie oryginału lub poświadczonego przez notariusza odpisu, pełnomocnictwa udzielonego pełnomocnikowi podpisanego przez osobę uprawnioną do reprezentacji skarżącej bowiem nadesłane elektronicznie pełnomocnictwo przy piśmie z 20 listopada 2024 r. zawiera jedynie podpis ustanowionego pełnomocnika a brak jest podpisu mocodawcy. Poinformować, iż poświadczać pełnomocnictwo za zgodność z oryginałem może jedynie notariusz lub występujący w sprawie radca prawny lub adwokat
5. - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.).

Wezwanie doręczono na adres wskazany w skardze 6 czerwca 2025 r. Skarżąca nie usunęła braków formalnych zażalenia. W związku z powyższym stwierdzić należało, że Sąd I instancji stosując art. 197 § 2 w związku z art. 178 p.p.s.a. prawidłowo odrzucił wniesione przez skarżącą zażalenie. Przepis ten jasno stanowi, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Natomiast stosownie do art. 197 § 2 tej ustawy do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Skoro więc skarżąca została w prawidłowy sposób wezwana do uzupełnienia braków formalnych zażalenia i braków tych nie uzupełniła, to należało zażalenie odrzucić.

Z powołanych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny nie miał podstaw do uwzględnienia zażalenia, co skutkowało jego oddaleniem w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.