Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie po rozpoznaniu sprawy ze skargi B. sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie z [...] lutego 2016 r. w przedmiocie podatku akcyzowego uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Dyrektor Izby Celnej w Olsztynie.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną skarżąca wniosła o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania, a następnie pismem z 16 kwietnia 2018 r. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 152 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718, zwanej dalej: ppsa), w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej.
W niniejszej sprawie Sąd I instancji uwzględnił skargę skarżącej uchylając zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie z [...] lutego 2016 r. w przedmiocie zobowiązania w podatku akcyzowym za okres od stycznia 2012 r. do grudnia 2013 r. Jednocześnie Sąd I instancji nie zawarł w wyroku rozstrzygnięcia, z którego wynikałoby, że pomimo uwzględnienia skargi zaskarżona decyzja wywołuje skutki. Oznacza to, że do czasu uprawomocnienia się wyroku Sądu I instancji decyzja Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie z [...] lutego 2016 r. nie wywołuje skutków, a więc brak jest podstaw do orzekania w przedmiocie wstrzymania jej wykonania przez Naczelny Sąd Administracyjny. Nie ma bowiem przesłanek do wydania rozstrzygnięcia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sytuacji, gdy skutki tego rodzaju rozstrzygnięcia wynikają z mocy prawa.
Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.