Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 13 września 2007 r. sygn. akt I SA/Bk 373/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił wniosek E. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia 26 kwietnia 2007 r. roku w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym. W imieniu E. S. zażalenie na to postanowienie sporządziła i podpisała radca prawny D. S. Jednakże do zażalenia nie załączono pełnomocnictwa, z którego wynikałoby, że osoba która je podpisała w imieniu strony skarżącej, została umocowania do reprezentowania E. S. w zakresie sporządzenia zażalenia oraz reprezentowania Skarżącej w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Znajdujące się w aktach sprawy pełnomocnictwo z dnia 6 września 2007 r. udzielone przez E. S. r. pr. D. S. zawiera umocowanie do reprezentowania w sprawie I SA/Bk 373/07 toczącej się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym Wydział I w Białymstoku, jednakże brakuje w nim jakiejkolwiek informacji, że umocowanie dotyczy również postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Stanowi to brak formalny zażalenia uniemożliwiający nadanie prawidłowego biegu temu pismu procesowemu. Brak ten podlega uzupełnieniu w trybie i na zasadach wynikających z art. 49 § 1 w związku z art. 176 i art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), dalej u.p.p.s.a. W tej sytuacji, Naczelny Sąd Administracyjny działając w oparciu o art. 180 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił zwrócić Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku wskazane powyżej zażalenie w celu uzupełnienia dostrzeżonych braków tego pisma.