Uzasadnienie
W wyniku wstępnego badania zażalenia S.T., P.T. i A.T. (dalej: "skarżący") na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 czerwca 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 664/12, zawarte w punkcie drugim orzeczenia odmawiające przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, iż zażalenie to nie spełnia wszystkich wymagań formalnych.
Zażalenie zostało podpisane przez doradcę podatkowego P. O., mimo wskazania w główce pisma procesowego, że skarżący reprezentowani są przez doradcę podatkowego R.O. Z akt sprawy nie wynika jednak, aby zakres pełnomocnictwa udzielonego temu doradcy podatkowemu obejmował upoważnienie go do reprezentowania skarżących w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, w tym do sporządzenia i wniesienia w ich imieniu zażalenia. W aktach sprawy znajdują się jedynie pełnomocnictwa uprawniające wskazanego doradcę podatkowego do działania w przedmiotowej sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym od S.T., A.T. i A.T. jako przedstawicielki ustawowej małoletniego P.T. (k.24; k.25; k.26). Zwrócić uwagę należy jeszcze na fakt, że P.T. osiągnął pełnoletność w dniu 10 kwietnia 2012 r., zatem może już działać sam w sprawie, a doradca podatkowy powinien otrzymać również od niego umocowanie do działania w przedmiotowym postępowaniu zażaleniowym.
Tym samym zażalenie obarczone jest brakiem formalnym, uniemożliwiającym nadanie prawidłowego biegu temu pismu procesowemu. Wskazany brak formalny powinien być uzupełniony w trybie określonym w art. 49 § 1 w zw. z art. 46 § 3 i art. 194 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 270).
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.