Uzasadnienie
- 1. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Postanowieniem z 13 sierpnia 2026 r. sygn. akt I SA/Łd 33/26 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (dalej: Sąd I instancji) odrzucił skargę kasacyjną J. M. (dalej: Skarżący) w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi (dalej: DIAS) z dnia 12 listopada 2025 r., w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku naliczonego nad należnym i jego zwrotu za okres od lutego 2021 r. do maja 2022 r. Ponadto postanowił zwrócić Skarżącemu z funduszu Skarbu Państwa kwotę uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi kasacyjnej (postanowienie z uzasadnieniem dostępne jest w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych CBOSA na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z 29 kwietnia 2026 r. oddalił skargę J. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 12 listopada 2025 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku naliczonego nad należnym i jego zwrotu za okres od lutego 2021 r. do maja 2022 r.
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi Skarżącego 25 maja 2026 r. (UPD, k. 95). W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I wezwano Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej z 24 czerwca 2026 r. poprzez uiszczenie wpisu od skargi kasacyjnej oraz złożenie oryginału pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, zgodnie z art. 37 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm. dalej: "P.p.s.a.") w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie doręczono poprzez ePUAP w trybie awizo 15 lipca 2026 r. (k. 118 akt). W zakreślonym terminie uiszczony został wpis od skargi kasacyjnej, jednak nie przedłożono pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej przed NSA.
Sąd I instancji odrzucił skargę kasacyjną Skarżącego w uzasadnieniu stwierdzając, że skarga kasacyjna została sporządzona i wniesiona przez doradcę podatkowego, który jednak nie dołączył pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu, z którego wynikałoby prawo do reprezentacji strony skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Z treści znajdującego się w aktach sprawy pełnomocnictwa (k. 15 akt) udzielonego doradcy podatkowemu Ł. C. wynika, że Skarżący udzielił umocowania do reprezentowania przed sądami administracyjnymi, w szczególności do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję będącą przedmiotem skargi w niniejszej sprawie.
W uzasadnieniu Sąd powołał się na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 marca 2026 r. sygn. akt III OPS 3/25.
- 2. Zażalenie na postanowienie Sądu I instancji.
Skarżący zaskarżył zażaleniem postanowienie WSA wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi do ponownego rozpoznania, uznanie, że skarga kasacyjna została wniesiona przez należycie umocowanego pełnomocnika i spełniała wymogi formalne, a w konsekwencji nadanie jej dalszego biegu i przekazanie Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu oraz o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.
Pełnomocnik Skarżącego w zażaleniu zwrócił uwagę, że w aktach sprawy znajdowało się już pełnomocnictwo na podstawie którego pełnomocnik był wyznaczony do reprezentowania Skarżącego przed sądami administracyjnymi.
- 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 39 pkt 1. P.p.s.a. Pełnomocnictwo ogólne lub do prowadzenia poszczególnych spraw obejmuje z samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu, nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem.
W orzecznictwie przyjmuje się stanowisko, zgodnie z którym z regulacji zawartej w art. 39 pkt 1 P.p.s.a. wynika, iż objęte nią pełnomocnictwo zawiera umocowanie do podejmowania wszystkich łączących się ze sprawą czynności zarówno przed sądami wojewódzkimi, jak i przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Strona, określając zakres umocowania, nie musi wyszczególniać w pełnomocnictwie wszystkich tych elementów. Wystarczy jeżeli z pełnomocnictwa będzie wynikało, jaki jest zakres jej pełnomocnictwa, np. określenie w pełnomocnictwie: "do występowania przed sądami administracyjnymi", bez ograniczenia tego zakresu. W myśl art. 39 P.p.s.a. taka redakcja pełnomocnictwa oznacza umocowanie pełnomocnika także do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej (por. postanowienia NSA z dnia: 26 lipca 2007 r., sygn. akt II FZ 415/07; 9 lipca 2010 r., sygn. akt I FZ 261/10; 12 grudnia 2012 r., sygn. akt II FZ 1009/12).
W sytuacji, gdy pełnomocnictwo udzielone zostało do reprezentowania strony we wszelkich postępowaniach - czyli bardzo ogólnie, uznano, że stanowi ono również umocowanie do działania i reprezentowania przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi i Naczelnym Sądem Administracyjnym (por. postanowienie NSA z dnia 19 października 2023 r., sygn. akt II GZ 392/23). Podobnie stwierdzenie: "do reprezentowania przed sądami administracyjnymi" bez ograniczenia tego zakresu w myśl przepisów art. 36 pkt 2 i art. 39 P.p.s.a. oznacza umocowanie pełnomocnika nie tylko do sporządzenia i wniesienia skargi, ale także do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej (tak NSA w postanowieniach z dnia: 8 lutego 2012 r., sygn. akt I FSK 1839/11, 12 marca 2025 r., sygn. akt II GSK 2731/24). Użyte w art. 39 pkt 1 P.p.s.a. określenie "wszystkich łączących się ze sprawą czynności" daje podstawę do twierdzenia, że pełnomocnictwo procesowe, które było pełnomocnictwem do prowadzenia konkretnej sprawy sądowoadministracyjnej i w swej treści nie zawierało wyraźnego wyłączenia czynności związanych z zaskarżeniem orzeczenia mającego zapaść w sprawie, obejmuje również umocowanie do wniesienia skargi kasacyjnej (por. postanowienie NSA z dnia 15 grudnia 2009 r., sygn. akt II OZ 1110/09).
Podkreśla się także niekiedy, iż tzw. postępowanie międzyinstancyjne, mimo że faktycznie toczy się przed wojewódzkim sądem administracyjnym, jest postępowaniem zawisłym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, dlatego pełnomocnictwo dołączone do skargi kasacyjnej, wskazujące zakres umocowania do sporządzenia skargi kasacyjnej oraz do zastępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, obejmuje także postępowanie międzyinstancyjne, toczące się przed wojewódzkim sądem administracyjnym (por. postanowienie NSA z dnia 9 grudnia 2009 r., sygn. akt II GZ 279/09).
W niniejszej sprawie zakres pełnomocnictwa obejmował do "reprezentowania przed sądami administracyjnymi, w szczególności". Stwierdzenie "w szczególności" nie służy do ograniczenia zakresu pełnomocnictwa do poszczególnych czynności, ma ono na celu wyszczególnienie umocowania do reprezentacji przed Sądem I instancji nie ujmując przy tym upoważnienia do reprezentacji przed "sądami administracyjnymi", a co za tym idzie również Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 P.p.s.a w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Sędzia NSA
Sylwester Golec