Uzasadnienie
W wyniku wstępnego badania złożonego w imieniu P. Sp. z o.o. z siedzibą w G. (dalej: Skarżąca/Spółka) zażalenia na postanowienie z 24 marca 2026 r., sygn. akt I SA/Gd 13/26, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że znajdujący się w aktach sprawy dokument pełnomocnictwa nie może być uznany za upoważniający podpisanego pod zażaleniem pełnomocnika do wniesienia tego środka zaskarżenia w imieniu Skarżącej.
Zażalenie zostało bowiem podpisane przez adw. M. P., jednak z pełnomocnictwa, które znajduje się w aktach sądowych (k. 47), nie wynika, aby pełnomocnik był umocowany do reprezentowania Strony przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w niniejszej sprawie. Przedłożone pełnomocnictwo dotyczy bowiem postępowania przed "wojewódzkim sądami administracyjnymi" a zatem w postępowaniach toczących się w pierwszej instancji.
Zażalenie obarczone jest zatem brakiem formalnym, uniemożliwiającym nadanie mu prawidłowego biegu. Brak ten może ulec konwalidacji w trybie określonym w art. 49 § 1 w zw. z art. 46 § 3 i art. 194 § 3 P.p.s.a. poprzez wezwanie pełnomocnika do złożenia oryginału pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa obejmującego postępowanie w drugiej instancji.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowił zwrócić wskazane powyżej zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku celem uzupełnienia dostrzeżonych braków.