Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 listopada 2012 r., sygn. akt III SA/Gl 1307/12 T. S. zawarł wniosek o "wstrzymanie wykonania wydanych decyzji w całości, ze względu na szczególnie ważny interes strony".
Na wstępie wskazać należy, iż art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej zwanej "P.p.s.a.") przewiduje możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na wniosek strony, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Decyzja o skorzystaniu z możliwości ubiegania się o udzielenie ochrony tymczasowej należy zatem do strony postępowania, jednakże powinna ona mieć świadomość, że uprawnienie to wiąże się z obowiązkiem uzasadnienia wniosku, poprzez poparcie go stosownymi twierdzeniami i dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji (por. postanowienie NSA z dnia 26 listopada 2007 r., II FZ 338-339/07, dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
W pierwszej kolejności podkreślenia wymaga, że skarżący we wniosku nie doprecyzował, wstrzymania których konkretnie decyzji żąda. W sytuacji gdy przedmiotem skargi do WSA w Gliwicach było postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 25 maja 2012 r. w zakresie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania i jednocześnie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z dnia 15 września 2011 r. w kwestii podatku od towarów i usług, Sąd może jedynie domyślać się, że wniosek skarżącego dotyczy decyzji wymiarowych organu pierwszej instancji.
Ponadto należy zwrócić uwagę, że w niniejszej sprawie skarżący wprawdzie sformułował wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, jednakże w żaden sposób go nie uzasadnił, a zatem nie wykazał, że egzekucja należności objętych tymi decyzjami będzie się dla niego wiązała z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub może spowodować trudne do odwrócenia skutki.
Biorąc powyższe pod uwagę Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.