Uzasadnienie
Postanowieniem z 8 stycznia 2026 r., sygn. akt I FSK 769/25 Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie kasacyjne w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2024 r. sygn. akt III SA/Wa 1893/24 - z uwagi na stwierdzone braki w zarządzie spółki, które uniemożliwiają jej działanie.
Następnie w wykonaniu zarządzenia z 27 maja 2026 r. wezwano Spółkę oraz pełnomocnika organu do: usunięcia braków w składzie organu uprawnionego do reprezentacji Skarżącej spółki (nr KRS [...]) poprzez powołanie osób uprawnionych do reprezentacji Spółki bądź alternatywnie rozszerzenie przez właściwy sąd rejestrowy umocowania kuratora skarżącej spółki o uprawnienie do działania w jej imieniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (czy ogólnie przed sądami administracyjnymi) i następnie przedłożenia dokumentu, z którego będzie wynikało, że wskazany brak został uzupełniony - w terminie 3 miesięcy od dnia doręczenia wezwania pod rygorem zniesienia postępowania w zakresie, w jakim jest ono dotknięte brakami i wydania postanowienia o umorzeniu postępowania (art. 31 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej: P.p.s.a.).
Pisma sądowe ww. zakresie pozostały bez odpowiedzi. Natomiast w drugiej zawisłej przed NSA sprawie Spółki jej pełnomocnik pismem z 9 września 2026 r. wniósł o ustanowienie na podstawie art. 80 P.p.s.a. kuratora dla Spółki celem reprezentowania jej przed NSA. W piśmie tym wyjaśniono, że pełnomocnikowi nie udało się skontaktować z jedynym wspólnikiem Spółki, który przebywa obecnie w zakładzie karnym, pomimo podjęcia szeregu prób w tym kierunku. Nie udało się również nawiązać kontaktu z kuratorem wyznaczonym w innych postępowaniach toczących się z udziałem Spółki. Z kolei postępowanie o ustanowienie kuratora wiąże się z kosztami, które musiałby ponieść pełnomocnik.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Jak wynika z aktualnego na dzień wydawania niniejszego postanowienia odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego zarząd spółki w dalszym ciągu pozostaje nieobsadzony, a także nie został ustanowiony dla tego podmiotu kurator właściwy dla postępowania kasacyjnego prowadzonego przed tutejszym Sądem.
Aby umożliwić podjęcie zawieszonego postępowania i dalsze prowadzenie sprawy, za celowe uznano w tej konkretnej sprawie - wobec treści ww. pisma z 9 września 2026 r. - zwrócenie się do właściwego sądu o ustanowienie kuratora dla G. N. sp. z o.o. z siedzibą w W., celem reprezentowania tego podmiotu w postępowaniu kasacyjnym przed tutejszym Sądem.
Z uwagi na powyższe Sąd na podstawie art. 31 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2026 r., poz. 143) postanowił jak w sentencji.