Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2013 r., sygn. akt I FSK 716/12, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną P.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 13 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Ke 22/12, oddalającego skargę P.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 21 listopada 2011 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zasądził ponadto na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Skarżący – P.P. – w dniu 25 czerwca 2013 r. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego pismo zatytułowane "Wniosek o uzupełnienie uzasadnienia wyroku". W piśmie tym skarżący domagał się uzupełnienia uzasadnienia ww. wyroku w sprawie I FSK 716/12, poprzez: doprecyzowanie pojęcia "miejsce zamieszkania"; wyjaśnienie kwestii związanych z właściwością urzędu skarbowego oraz końcem okresu rozliczeniowego w podatku od towarów i usług za styczeń 2007 r. Ponadto, skarżący domagał się również, aby sąd wskazał konkretne karty w zebranym materiale dowodowym, mówiące o żądaniu przez Urząd Skarbowy przedłożenia zestawienia sprzedaży za styczeń 2007 r. bądź nieznany skarżącemu protokół przeprowadzenia kontroli za ten okres – i jak się to ma np. do sprawy FSK 37/10.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W świetle art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej u.p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Tymczasem z gramatycznej wykładni przepisu art. 157 § 1 u.p.p.s.a. wynika, że uzupełnić można jedynie wyrok, a nie jego uzasadnienie (por. komentarz do art. 157, B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., wyd. IV., str. 445 – 446; J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 343). Złożony bowiem na podstawie art. 157 § 1 u.p.p.s.a wniosek o uzupełnienie wyroku nie może zmierzać do zmiany czy też uzupełnienia treści merytorycznej jego uzasadniania (por. J. Jagielski [w:] R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, 2011 r., str. 561).
Powyższe stanowisko, sprowadzające się do stwierdzenia, że wniosek o uzupełnienie może dotyczyć jedynie samego rozstrzygnięcia, to jest sentencji wyroku (lub postanowienia – wobec treści art. 166 u.p.p.s.a.), a nie jego uzasadnienia, potwierdza również orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. postanowienia NSA: z dnia 27 maja 2011 r., II FSK 2067/09; z dnia 6 marca 2008 r., I OSK 1664/06; z dnia 12 stycznia 2010 r., II OSK 80/07, z dnia 22 października 2008 r., II OSK 27/08 dostępne na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1 i art. 160 w zw. z art. 193 u.p.p.s.a. oddalił złożony w niniejszej sprawie wniosek.