Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 10 stycznia 2025 r., sygn. akt I FSK 701/24

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski
Rozpoznanie
w dniu 10 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej
Sprawa
sprawy ze skargi kasacyjnej T. Sp. z o.o. w R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 listopada 2023 r. sygn. akt I SA/Gl 1577/22 odrzucające skargę T. Sp. z o.o. w R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 26 września 2022 r. nr 2401-IOV3.4103.373.2021.26/DAG UNP: 2401-22-214304 w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym z tytułu podatku od towarów i usług za grudzień 2019 r.

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 grudnia 2024 r., sygn. akt I FSK 701/24 w ten sposób, że po słowach "na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego" wpisać "w Gliwicach", zamiast błędnie wpisanego "w Gdańsku".

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 19 grudnia 2024 r. sygn. akt I FSK 701/24 zawiesił postępowanie kasacyjne w niniejszej sprawie.

Orzeczenie to podlegało sprostowaniu w zakresie wskazanym sentencją niniejszego postanowienia.

Sprostowanie orzeczenia służy przywróceniu rzeczywistej woli organu sądowego, ilekroć zachodzi niezgodność między wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie. Sprostowanie nie może wykraczać poza granice określone w art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej: p.p.s.a. Jak wynika z tego przepisu – przedmiotem sprostowania mogą być niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe lub też inne oczywiste omyłki. Analiza tego przepisu pozwala stwierdzić, że wszystkie wymienione wady musi charakteryzować oczywistość.

W niniejszej sprawie nie ma wątpliwości, że Sądem I instancji był Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, a nie w Gdańsku.

W związku z powyższym, wskazaną w niniejszym postanowieniu omyłkę należy zakwalifikować jako oczywistą omyłkę pisarską, która podlega sprostowaniu w trybie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., gdyż okoliczności sprawy nie pozostawiają wątpliwości co do faktycznej i zamierzonej treści prostowanego rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.

Bartosz Wojciechowski (spr.) sędzia NSA

Pod tą sygnaturą także: dokument z 28 lipca 2026 r., dokument z 19 grudnia 2024 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.