Uzasadnienie
1. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Łd 938/16, został wydany w następstwie uprzedniego połączenia na rozprawie spraw o sygn. akt I SA/Łd 938/16 i I SA/Łd 939/16 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.
2. W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej złożonej od tego wyroku, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdzi, że nie pobrano od niej wpisu w należnej wysokości. Uiszczony wpis opiewał bowiem na kwotę 100 zł.
3. Należało odnotować, że przedmiotem oddzielnych skarg wniesionych przez X. do Sądu pierwszej instancji były dwa akty, a mianowicie interpretacje indywidualne Ministra Finansów z dnia 20 lipca 2016 r.: nr 1061-IPTPP1.4512.301.2016.1.MSu oraz nr 1061-IPTPP1.4512.303.2016.1.MSu. Suma prawidłowych wpisów stałych od tych skarg, uiszczonych do Sądu pierwszej instancji, wyniosła 400 zł (po 200 zł w każdej ze spraw). Mimo procesowego połączenia tych spraw i dalszego ich prowadzenia pod jedną (wcześniejszą) sygnaturą, nadal mamy do czynienia z dwiema, a nie jedną, sprawami sądowoadministracyjnymi. W tej sytuacji wpis od wniesionej skargi kasacyjnej - stosownie do § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) - wynosi 200 zł, jako suma połowy wpisów stałych należnych od każdej z połączonych spraw (2 x 100 zł).
4. Z akt sprawy wynika, że Minister Rozwoju i Finansów, którego prawa i obowiązki w tym postępowaniu sądowym przejął od dnia 1 marca 2017 r. Szef Krajowej Administracji Skarbowej, uiścił wpis od skargi kasacyjnej w zaniżonej wysokości 100 zł (karta 67 akt sądowych).
5. Skarga kasacyjna obarczona była zatem brakiem w zakresie jej prawidłowego opłacenia, który należało uzupełnić w trybie art. 220 § 1 w związku z § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.)
6. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 in fine ustawy powołanej w pkt 5, orzekł o zwrocie skargi kasacyjnej Sądowi pierwszej instancji w celu usunięcia dostrzeżonego braku.