Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a"), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki, przy czym w doktrynie podkreśla się, że chodzi tu jedynie o omyłki sądu.
Na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku zostało błędnie wpisane nazwisko Sędziego Ryszarda Pęka, który nie brał udziału w rozpoznaniu sprawy, zamiast nazwiska Sędziego Marka Olejnika, który faktycznie uczestniczył w rozpoznaniu sprawy, był przewodniczącym składu i podpisał sentencję wyroku.
W niniejszej sprawie sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym, w składzie zgodnym z zarządzeniem o wyznaczeniu rozprawy z 18 maja 2026 r. (k. 94). Sentencja wyroku została podpisana przez Przewodniczącego składu orzekającego - Sędziego NSA Marka Olejnika, członka składu orzekającego Sędziego Artura Mudreckiego oraz członka składu orzekającego – Sędziego delegowanego z WSA Włodzimierza Gurbę, który był Sędzią sprawozdawcą.
Omyłkowo w sentencji wyroku zostało wpisane nazwisko Sędziego Ryszarda Pęka, który tego samego dnia uczestniczył w rozpoznawaniu spraw w innym składzie orzekającym.
Sprostowanie można postanowić na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 156 § 2 p.p.s.a. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
W tym stanie rzeczy, na podstawie powyższych przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny sprostował sentencję wyroku.
- - ---------------------- 1