Uzasadnienie
Skarga kasacyjna J. P. zawierała wniosek o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 24.10.2008 r. w przedmiocie odpowiedzialności członka zarządu za zaległości spółki w podatku od towarów i usług.
Za zasadnością tego wniosku, w ocenie skarżącego, przemawiało to, że istniały poważne braki w przeprowadzonym przed organami postępowaniu dowodowym, które wywołują wątpliwości co zasadności wydanych przez organy decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W punkcie wyjścia wspomnieć wypada, że art. 61 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwana dalej "popsa" umożliwia sądowi wstrzymanie wykonania aktu (decyzji) w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek wykazania okoliczności stanowiących podstawę wstrzymania wykonania decyzji spoczywa na wnioskodawcy (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Zakamycze 2005, s. 168). Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem, brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. m. in. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18.05.2004 r., sygn. FZ 65/04, niepubl.).
Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszej sprawy stwierdzić trzeba, że skarżący nie wykazał ziszczenia się, choćby jednej ze wskazanych, ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Argumenty jakie powołał w uzasadnieniu wniosku wspierały zarzuty merytoryczne, które poddane zostaną ocenie na etapie kontroli wyroku. Nie mają one jednak wpływu na ocenę zasadności przedmiotowego wniosku.
Wniosek skarżącego podlegał zatem oddaleniu, o czym, działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 w związku z art. 193 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł w sentencji postanowienia.