Uzasadnienie
Wyrokiem z 9 sierpnia 2017 r., sygn. akt I SA/Kr 540/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę S. Sp. z o.o. (dalej: spółka lub skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. (dalej: organ) z 30 marca 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2012 r. i 2013 r.
Od powyższego wyroku spółka, reprezentowana przez pełnomocnika - radcę prawnego T. T. - wniosła skargę kasacyjną. W celu wykazania istnienia umocowania ww. osoby do działania w imieniu spółki m. in. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym do skargi kasacyjnej załączono: pełnomocnictwo procesowe z 26 kwietnia 2017 r., udzielone radcy prawnemu T. T. przez J. S. występującego w charakterze prezesa zarządu spółki, wydruk informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (dalej: KRS) wg stanu na 11 października 2017 r. (tj. na dzień wniesienia skargi kasacyjnej) oraz uwierzytelnioną kopię protokołu Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników spółki z 25 kwietnia 2017 r., na którym to zgromadzeniu, Uchwałą nr [...] w sprawie powołania zarządu spółki, stanowisko prezesa zarządu zostało powierzone J. S. Z treści wspomnianej informacji z KRS wynika jednak, że na moment wniesienia skargi kasacyjnej skutki tej uchwały nie zostały ujawnione w KRS.
Przyczyny powyższego stanu rzeczy pełnomocnik spółki wyjaśnił w złożonych w toku postępowania sądowoadministracyjnego pismach z 26 marca 2018 r. (k. 195) oraz z 4 lipca 2018 r. (k. 213), w których wskazał, że J. S. - po powołaniu go do pełnienia funkcji prezesa zarządu spółki - złożył 12 października 2017 r. oświadczenie o rezygnacji z ww. funkcji ze skutkiem na 31 października 2017 r., wobec czego nie było potrzeby ujawnienia okoliczności powołania ww. osoby w skład zarządu spółki w KRS. Pełnomocnik skarżącej przyznał także, że od tego momentu skarżąca nie ma organu uprawnionego do reprezentowania spółki (pismo z 19 kwietnia 2018 r., k. 200).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd zawiesza postępowanie z urzędu jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Zawieszenie postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. ma zastosowanie wtedy, gdy skargę wnosił podmiot, który miał zdolność procesową w momencie dokonywania tej czynności procesowej, lecz ową zdolność następnie utracił.
W myśl natomiast art. 201 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 1030, ze zm.) do prowadzenia spraw spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz jej reprezentowania uprawniony jest zarząd.
Ze znajdujących się w aktach sprawy dokumentów (wydruki informacji z KRS) oraz wyjaśnień pełnomocnika spółki wynika, że od 1 listopada 2017 r. skład zarządu spółki pozostaje nieobsadzony, a zatem spółka nie posiada organu uprawnionego do jej reprezentowania. Powyższe znajduje potwierdzenie w treści wpisów ujawnionych w KRS wg stanu na dzień wydania niniejszego postanowienia (zob. informacje zawarte w Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego, https://ekrs.ms.gov.pl). W związku z tym zachodzi przesłanka obligująca Sąd do zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie.
Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak sentencji.
- - ---------------------- 2