Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 9 listopada 2016 r., sygn. akt I FSK 255/16

Uzasadnienie

1. 1. Wyrokiem z 21 października 2015 r., sygn. akt: I SA/Bd 651/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy po rozpoznaniu sprawy ze skargi D. S.A. w W. (dalej zwana: "skarżącą") uchylił interpretację Ministra Finansów z 10 marca 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług oraz zasądził na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
2. 2. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł pełnomocnik Ministra Finansów.
3. 3. Pismem z 21 września 2016 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalnego zadanego przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt: I FSK 2078/14.
4. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
5. 5. Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
6. 6. Wskazanym wyżej postanowieniem Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 267 TFUE, skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne związane z interpretacją przepisów prawa wspólnotowego: czy przyjęte w przypadku wyrobów ciastkarskich i ciastek, jak w art. 41 ust. 2 w zw. z poz. 32 załącznika nr 3 do ustawy z dnia 11 marca 2005 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), uzależnienie stawki ich opodatkowania jedynie od kryterium "daty minimalnej trwałości" lub "terminu przydatności do spożycia" narusza zasadę neutralności VAT i zakaz różnicowania sytuacji towarów w rozumieniu art. 98 ust. 1 i 2 dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE 2006r. Nr L 347, s.
7. 1) ?
8. 7. Mając na względzie treść zadanego pytania Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko pełnomocnika skarżącej, że udzielenie odpowiedzi na wskazane wyżej pytanie będzie mieć mogło znaczenie również dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy bowiem przedmiotem obu postępowań jest przesądzenie kwestii, czy przepisy unijne dopuszczają różnicowanie stawki VAT dla produktów podobnych. Zasadnym zatem jest zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r., poz. 718) do czasu udzielenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej odpowiedzi na cytowane pytanie prejudycjalne.