Uzasadnienie
W dniu 6 stycznia 2009 r. spółka J. & J. P. wniosła za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę kasacyjną od wyroku tegoż Sądu z dnia 21 października 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 1628/08. Skarga kasacyjna została sporządzona przez radcę prawnego R. K.. Załączono do niej kopię pełnomocnictwa spółki na rzecz adwokata P. P., potwierdzoną za zgodność z oryginałem przez radcę prawnego R. K., a także oryginał pełnomocnictwa substytucyjnego adwokata P. P. na rzecz radcy prawnego R. K. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Jak stanowi art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwana dalej P.p.s.a. – pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, przy czym adwokat, radca prawny, doradca podatkowy oraz rzecznik patentowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa. Z uwagi na fakt, iż wskazane podmioty nie posiadają generalnego prawa do uwierzytelniania dokumentów, przepis ten należy interpretować ściśle. Co za tym idzie, radca prawny R. K. nie był uprawniony do uwierzytelnienia pełnomocnictwa udzielonego przez Skarżącą na rzecz innego pełnomocnika - adwokata P. P. Powyższe powoduje, że Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 180 P.p.s.a. postanowił zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie celem uzupełnienia dostrzeżonego braku.