Uzasadnienie
Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. – dalej jako - p.p.s.a.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna tego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t. 2, s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX 2009, wyd. III).
W rozpatrywanej sprawie omyłka pisarska w punkcie 12 na str. 8 uzasadnienia wyroku, polegająca na stwierdzeniu, że nie sporządzono odpowiedzi na skargę kasacyjną ma charakter oczywisty. Odpowiedź taka została sporządzona, znajdowała się w aktach sprawy i była przedmiotem analizy w toku rozpoznawania sprawy. Podkreślić zatem należy, iż sprostowanie powyższej omyłki nie wpływa na merytoryczne rozważania Naczelnego Sądu Administracyjnego w zakresie zgodności z prawem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 3 września 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 783/08. Ponadto dotyczy ona tej części uzasadnienia, w którym Sąd przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.