Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 września 2023 r. sygn. akt I SA/Rz 275/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie (dalej Sąd I instancji) uchylił zaskarżoną przez J.Ż. (dalej Skarżący) interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 17 marca 2023 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego na rzecz Wnioskodawcy.
Wskazaną powyżej interpretacją indywidulaną z dnia 17 marca 2023 r. organ interpretacyjny dokonał oceny skutków podatkowoprawnych sprzedaży nieruchomości złożonej z dwóch działek gruntu, z których jedna przed sprzedażą była dzierżawiona przez Skarżącego na rzecz spółki prowadzącej działalność gospodarczą. Sam Skarżący na działkach tych nie prowadził działalności gospodarczej. W interpretacji z dnia 17 marca 2023r. organ interpretacyjny uznał stanowisko zawarte we wniosku za prawidłowe w zakresie braku opodatkowania dostawy części działki nr 291/3, która nie była przedmiotem dzierżawy oraz nieprawidłowe w zakresie braku opodatkowania dostawy części działki nr 291/3, która była przedmiotem dzierżawy i dostawy działki nr 291/1. Organ uznał, że Skarżący dokonując sprzedaży tych działek działał w charakterze podatnika podatku od towarów i usług, o którym mowa w art.15 ust.1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 685 ze zm., dalej: u.p.t.u.).
Sąd I instancji uznał te ocenę za błędną. Zdaniem Sądu czynności opisane przez skarżącego we wniosku o wydanie interpretacji nie przekraczają granic zwykłego zarządu majątkiem prywatnym, a opisana przez Skarżącego we wniosku sprzedaż nieruchomości nie nosi cech działalności gospodarczej i - co za tym idzie - nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Organ interpretacyjny złożył skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i orzeczenie co do istoty sprawy lub o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143, dalej: P.p.s.a.), sąd może z urzędu zawiesić postępowanie w sprawie, w której rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Wskazać należy, iż przewidziana w cytowanym przepisie możliwość zawieszenia postępowania sądowego ma charakter fakultatywny i zależy od uznania sądu, który powinien rozważyć, czy w danym przypadku celowe jest wstrzymanie biegu sprawy i czy nie naruszy praw gwarantowanych w Konstytucji RP
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 14 maja 2026 r., sygn. akt I FSK 1408/23 na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana 2012 - Dz. Urz. U. E. z dnia 26 października 2012 r. Nr C 326 s. 1 i nast.) skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne o następującej treści: "Czy odpłatna dzierżawa gruntu, wykonywana w sposób ciągły i długotrwały przez osobę fizyczną formalnie nieprowadzącą działalności gospodarczej, może zostać uznana za wykonanie działalności gospodarczej w rozumieniu art. 9 ust. 1 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. 2006 L 347, s.1), a w konsekwencji skutkować uznaniem, że późniejsza sprzedaż tego gruntu następuje w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od wartości dodanej?"
Z treści przytoczonego pytania prejudycjalnego wynika, że jego przedmiotem jest wykładnia prawa unijnego, która dotyczy zagadnienia prawnego występującego także w niniejszej sprawie. Zagadnieniem tym jest wpływ oddania gruntu przez właściciela do użytkowania podmiotowi gospodarczemu na podstawie umowy dzierżawy, na status tego właściciela jako podatnika podatku VAT przy późniejszej sprzedaży tego gruntu. Odpowiedź udzielona przez Trybunał na powyższe pytanie będzie mieć istotne znacznie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Dlatego, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, uzasadnione było zawieszenie postępowania sądowo-administracyjnego w niniejszej sprawie.
W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a. zawiesił postępowanie kasacyjne.
Sędzia NSA
Sylwester Golec