Uzasadnienie
Wyrokiem z 16 czerwca 2015 r. sygn. akt I SAB/Bd 9/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę Skarżącej - L. sp. z o.o. w T., na przewlekłość postępowania Naczelnika {...} Urzędu Skarbowego w Bydgoszczy ("Naczelnik US") w przedmiocie kontroli podatkowej.
Od wyroku tego Skarżąca wniosła skargę kasacyjną.
Na rozprawie w dniu 21 czerwca 2017 r. pełnomocnik Naczelnika US oświadczyła, że w Sądzie Rejonowym w T. wobec Skarżącej spółki toczy się postępowanie upadłościowe (sygn. akt V Grp 1/16) i w sprawie tej został ustanowiony kurator dłużnika w osobie r. pr. R. N., ponieważ spółka nie posiada zarządu. Pełnomocnik złożyła do akt potwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie pisma Skarżącej z 12 kwietnia 2017 r. oraz pisma Sądu Rejonowego w T. z 28 kwietnia 2017 r.
Na wezwanie Naczelnego Sądu Administracyjnego ustanowiony w niniejszej sprawie pełnomocnik Skarżącej nadesłał informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Krajowego Rejestru Sądowego Rejestru Przedsiębiorców według stanu na 4 lipca 2017 r. Wyjaśnił, że żadnych innych danych nie posiada oraz że wobec Skarżącej nie toczy się postępowanie upadłościowe.
Na rozprawie w dniu 19 października 2017 r. pełnomocnik Naczelnika US wniósł o zawieszenie postępowania z uwagi na braki w składzie zarządu Skarżącej spółki, uniemożliwiające jej działanie. Przedłożył potwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie pism Sądu Rejonowego L. z 25 września 2017 r., postanowienie tegoż Sądu z 12 czerwca 2017 r. oraz informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Krajowego Rejestru Sądowego Rejestru Przedsiębiorców według stanu na 19 października 2017 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przepis art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) – dalej "P.p.s.a.", stanowi, iż osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jest osobą prawną.
Z przedłożonych przez pełnomocnika Skarżącej oraz pełnomocnika Naczelnika US informacji odpowiadających odpisom aktualnym z Krajowego Rejestru Sądowego Rejestru Przedsiębiorców według stanu na 4 lipca i 19 października 2017 r. wynika, że Skarżąca posiada zarząd, którego jedynym członkiem jest A. S., pełniąca funkcję prezesa zarządu.
Natomiast w postanowieniu Sądu Rejonowego L. z 12 czerwca 2017 r., umarzającym postępowanie w przedmiocie wezwania spółki do złożenia wniosku o ujawnienie zmian w rejestrze, wskazano, iż 5 kwietnia 2017 r. Naczelnik {...} Urzędu Skarbowego w L. przekazał Sądowi informację, że Skarżąca nie posiada obecnie zarządu. Organ podatkowy dołączył protokół Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z 10 lutego 2017 r. wraz z uchwałą nr 1 o odwołaniu A. M. z zarządu spółki. W rezultacie Sąd Rejonowy L. uznał, że nie ma możliwości doprowadzenia do złożenia wniosku o zmianę wpisu w rejestrze, ponieważ nie ma organu uprawnionego do złożenia takiego wniosku. W skierowanym do Naczelnika US piśmie z 25 września 2017 r. Sąd Rejonowy L. wyjaśnił ponadto, że z datą 30 czerwca 2017 r. zarejestrowano wniosek o wpisanie do rejestru ustanowionego kuratora. Nie wydano jednak w tej sprawie żadnej decyzji i nie podjęto czynności związanych z wykreśleniem zarządu w osobie A. M. Z informacji powyższych jednoznacznie wynika, że jedyny członek zarządu Skarżącej spółki został odwołany z pełnionej funkcji i nikogo nie powołano na jego miejsce. Ma to ten skutek, że zarząd spółki pozostaje nieobsadzony. W rezultacie zaś w składzie zarządu Skarżącej zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.
Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 2 P.p.s.a., sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Przepis ten ma zastosowanie w sytuacji, gdy skargę wniósł podmiot, który miał zdolność procesową w momencie dokonywania tejże czynności procesowej, ale następnie ową zdolność utracił. Taka też sytuacja wystąpiła w rozpoznanej sprawie.
W tym stanie postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zostało zawieszone na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 P.p.s.a.