Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 2 września 2010 r., sygn. akt I SA/Po 445/10, R. G. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w P. orzekającej o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółdzielni z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia do grudnia 2004 r. i od stycznia do sierpnia 2005 r.
W uzasadnieniu wnioskodawca podniósł, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed poddaniem jej kontroli sądowej może spowodować nieodwracalne skutki oraz znaczną szkodę na jego zdrowiu i życiu. Skarżący jest bowiem osobą schorowaną, w sierpniu 2008 r. przeszedł poważny zawał serca i był kilka razy przyjmowany do szpitala celem dalszego leczenia. Ponadto w ciągu ostatnich dwóch lat leczył się w poradniach i przechodził zabiegi koronarografii, jednak dotychczas nie odzyskał zadowalającego stanu zdrowia. 17 lutego 2010 r. orzeczono wobec niego niepełnosprawność na okres do 28 lutego 2012 r. Ponadto z uwagi na dolegliwości o charakterze dławicowym skarżącemu zalecono unikanie nadmiernego wysiłku fizycznego i sytuacji powodujących wzmożone napięcie nerwowe. Wydana przez organ skarbowy decyzja jest w odczuciu skarżącego głęboko niesprawiedliwa i rozstrzygająca na jego niekorzyść wszelkie wątpliwości i zagadnienia prawne.
Wykonanie decyzji przed poddaniem kontroli sądowej byłoby w ocenie skarżącego aktem niesprawiedliwości. Zagrożenie pogorszenia stanu zdrowia wnioskodawcy jest zatem bardzo realne. Niezależnie od tego, jaki stres i załamanie zdrowia mógłby przynieść sam fakt przymusowego wykonania decyzji, wnioskodawca podniósł również, że wskutek egzekucji pozbawiony by został dorobku całego życia, a nadto nie miałby środków na zakup leków, które aktualnie musi stale zażywać. Wnioskodawca powołał się przy tym na znajdującą się w aktach sprawy dokumentację dotyczącą jego stanu zdrowia, tj. karty informacyjne leczenia szpitalnego, zaświadczenie z poradni kardiologicznej oraz orzeczenie o stopniu niepełnosprawności.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek jest usprawiedliwiony i zasadny.
Na wstępie wskazać należy, iż art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze z., dalej zwanej "P.p.s.a.") przewiduje możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na wniosek strony, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wnioskodawca uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować dla niego znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki, bo właśnie w takich kategoriach należy rozważać ewentualny uszczerbek na zdrowiu skarżącego, który mógłby być efektem egzekucji należności Skarbu Państwa objętych sporną decyzją. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego istnieje realne zagrożenie, że z jednej strony sam stres związany z przymusowym wykonaniem decyzji Dyrektora Izby Skarbowej, a z drugiej strony pogorszenie sytuacji materialnej, negatywnie wpłynie na zdrowie skarżącego.
Biorąc powyższe pod uwagę Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.