Uzasadnienie
- 1. Wyrokiem z 5 czerwca 2017 r., sygn. akt I FSK 1658/15 Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Z. S.A. w G. (dalej zwana "skarżącą spółką") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 maja 2015 r., sygn. akt I SA/Gd 76/15 w sprawie ze skargi skarżącej spółki na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 9 grudnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2008 r. uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku oraz zasądził na rzecz skarżącej spółki zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
- 2. Pismem z 29 maja 2017 r. pełnomocnik skarżącej spółki, wskazując jako podstawę art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r., poz. 718, "ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi"), wystąpił z żądaniem uzupełnienia protokołu rozprawy, która odbyła się 26 maja 2017 r. poprzez dodanie treści wygłoszonej na rozprawie wypowiedzi.
- 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
- 4. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
- 5. W punkcie wyjścia należy odnotować, że protokół podlega kontroli stron postępowania, które mogą żądać jego sprostowania lub uzupełnienia (art. 103 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Istotne jest także to, że protokół powinien odzwierciedlać przebieg postępowania i zgodnie z art. 101 § 1 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w szczególności powinien zawierać wnioski i twierdzenia stron, wymienienie zarządzeń i orzeczeń wydanych na posiedzeniu oraz stwierdzenie, czy zostały ogłoszone; zaś zamiast podania wniosków i twierdzeń można w protokole powołać się na pisma przygotowawcze.
Przepis art. 101 § 1 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – jak podkreśla się także w orzecznictwie – nie można rozumieć w ten sposób, że protokół winien obejmować szczegółowe streszczenie wywodów stron, a zwłaszcza ich wywodów prawnych. Wystarczające jest, gdy protokół zawiera istotne wnioski i twierdzenia stron (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 kwietnia 2013 r., sygn. akt II OSK 135/13).
Naczelny Sąd Administracyjny w pełni podziela powyższy pogląd i nie znajduje podstaw do uwzględnienia żądania pełnomocnika skarżącej spółki. Odwołując się do akt sprawy należy zauważyć, że w protokole, o którego sprostowanie wnosi pełnomocnik skarżącej spółki zaznaczono, że podtrzymuje on wnioski i twierdzenia zawarte w skardze kasacyjnej. Okoliczność, że nie odnotowano w nim, jak domaga się tego pełnomocnik skarżącej spółki we wniosku, treści wygłoszonej na rozprawie wypowiedzi nie zmienia powyższej oceny i nie daje podstaw do uwzględnienia wniosku.
Pełnomocnik może natomiast złożyć załącznik do protokołu, o którym stanowi art. 104 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który to załącznik w części, której dotyczy, dokładnie odzwierciedla przebieg posiedzenia. Ustawa nie normuje terminu, w jakim załącznik powinien zostać złożony. Określenie "w toku posiedzenia" wskazuje, że załącznik powinien być składany w toku rozprawy, nie później jednak niż przed ogłoszeniem wyroku. Gdy stronę zastępuje adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy, przewodniczący może zażądać złożenia takiego załącznika w wyznaczonym terminie.
6. Ponieważ w toku rozprawy pełnomocnicy skarżącej spółki nie złożyli załącznika do protokołu ani nie złożyli wniosku o zakreślenie terminu do złożenia załącznika, z uwagi na brak podstaw uzasadniających uzupełnienie protokołu rozprawy z 26 maja 2017 r., Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 103 w związku z art. 193 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.