Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 czerwca 2013 r., sygn. akt I SA/Wr 1574/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę R. K. na wskazaną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 19 października 2012 r.
Skarżąca w skardze kasacyjnej od powyższego rozstrzygnięcia zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocniczka skarżącej wskazała, że jednorazowe uiszczenie bądź egzekucja obciążającej stronę kwoty zobowiązania podatkowego wraz z odsetkami (ok. 40.000,00 zł) pozostaje poza jej możliwościami płatniczymi, gdyż jedynym jej źródłem dochodu jest działalność prowadzona w formie sklepu internetowego, przynosząca zysk na poziomie w zasadzie wystarczającym na utrzymanie skarżącej, jej niepracującego męża oraz nastoletniego syna. Argumentowano dalej we wniosku, iż skarżąca z powodu rozmiarów prowadzonej działalności i jej charakteru nie posiada wolnych środków na jednorazowe uregulowanie zaległości podatkowej bez utraty zdolności do prowadzenia działalności zarobkowej, a tym samym pozbawienia jej rodziny środków do życia, a także likwidacji źródła podatkowego i realnych wpływów budżetowych. Wskazano także na zadłużenie strony w bankach na kwotę ok. 40.000,00 zł oraz wyniku prywatnych pożyczek na kwotę 3.500,00 zł, jak też na zajęcie rachunku bankowego strony przez organ egzekucyjny.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Rozpoznawany wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej również jako "P.p.s.a."), który na podstawie art. 193 tej ustawy ma zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W literaturze przedmiotu podkreśla się, że przesłanki wstrzymania wykonania decyzji dotyczą zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności, czy to w drodze egzekucji administracyjnej, czy to w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. Zaznacza się przy tym, że skutki te mają znaczenie niejako potencjalne. Nie jest wymagane, żeby w jakimś zakresie, mniejszym lub większym rzeczywiście wystąpiły. Przepis art. 61 § 3 zd. 1 in fine P.p.s.a. wymaga jedynie zagrożenia ich wystąpienia ("zachodzi niebezpieczeństwo"), czyli można się ich spodziewać na podstawie racjonalnej oceny zakresu, zasad i tytułu wykonania aktu lub czynności w czasie zawisłości sprawy w sądzie administracyjnym (por. postanowienie NSA z dnia 9 marca 2009 r., sygn. akt I GSK 40/10, publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Przed merytorycznym odniesieniem się do argumentacji zawartej we wniosku strony należy również zauważyć, iż WSA we Wrocławiu postanowieniem z dnia 25 marca 2013 r., sygn. akt I SA/Wr 1574/12 wstrzymał wykonanie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 19 października 2012 r., będącej przedmiotem rozpoznawanego wniosku, które to wstrzymanie upadło jednak zgodnie z treścią art. 61 § 6 P.p.s.a.
Przystępując do oceny wniosku skarżącej w świetle przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a., oraz mając na uwadze znajdujące się w aktach sprawy dokumenty obrazujące sytuację majątkowa strony stwierdzić należy, że uprawdopodobniła ona możliwość wystąpienia - w następstwie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 19 października 2012 r. - wskazanych w tym przepisie skutków. W szczególności należy podkreślić, że wciąż aktualne pozostają okoliczności, które uzasadniały wstrzymanie zaskarżonej decyzji na etapie postępowania przed Sądem pierwszej instancji. Nadal bowiem wykonanie zaskarżonej decyzji, grozi zaprzestaniem prowadzenia działalności przez stronę oraz w konsekwencji utratą środków utrzymania dla skarżącej oraz dla jej rodziny, co może być trudne do odwrócenia poprzez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia.
Zatem spełnione i uprawdopodobnione zostały ustawowe przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. w zw. z art. 193 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.