Uzasadnienie
W sentencji wyroku z dnia 22 grudnia 2009 r., sygn. akt I FSK 1638/08, Naczelny Sąd Administracyjny omyłkowo wskazał, że sprawa toczyła się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie "ze skargi" Z. N. na "decyzję" Dyrektora Izby Skarbowej w K. Z akt sprawy wynika tymczasem, iż zaskarżony wyrok został wydany w wyniku trzech skarg na trzy decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 2 lutego 2007 r., co wynika też z liczby wymienionych numerów decyzji. Tym samym użycie w sentencji wyroku z dnia 22 grudnia 2009 r. liczby pojedynczej w postaci słów "skargi" i "decyzję" zamiast liczby mnogiej w postaci słów "skarg" i "decyzje" stanowiło oczywistą omyłkę podlegającą sprostowaniu z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Nadto w punkcie 2 sentencji tegoż wyroku z dnia 22 grudnia 2009 r., sygn. akt I FSK 1638/08, Naczelny Sąd Administracyjny omyłkowo zasądził od Z. N. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 3.700 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Z akt sprawy wynika, iż wartość przedmiotu zaskarżenia w przedmiotowej sprawie, jak wskazała strona w skardze kasacyjnej, wynosiła 55.195 zł, a pełnomocnik organu uczestniczył w publikacji orzeczenia Sądu I instancji i nie złożył odpowiedzi na skargę kasacyjną, wynagrodzenie radcy prawnego wynosiło zatem 1.800 zł, a nie 3.600 zł. Wskazanie w powołanym wyżej wyroku wysokości zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego jako 3.700 zł, a nie 1.900 zł (wynagrodzenie pełnomocnika i opłata kancelaryjna za sporządzenie uzasadnienia wyroku) stanowi błąd rachunkowy, który Naczelny Sąd Administracyjny również sprostował, działając z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.