Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 16 marca 2017 r., sygn. akt I FSK 1375/14

Uzasadnienie

1. 1. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 marca 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 2835/13 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z 17 września 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007 r., wyrokiem z 8 grudnia 2016 r. w punkcie pierwszym uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie zaś w punkcie drugim zasądził od J.K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. zwrot kosztów postępowania kasacyjnego w wysokości 2.988 zł. W słownym zapisie zawartym w nawiasie podano natomiast kwotę "dwa tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt osiem".
2. 2. Dyrektor Izby Skarbowej w W. wniósł o sprostowanie punktu drugiego powyższego wyroku wskazując, że podana w nim kwota zasądzonego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego "2.988 złotych" różni się od kwoty podanej słownie, tj. "dwa tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt osiem złotych".
3. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
4. 3.1. Wniosek jest uzasadniony.
5. 3.2. Punkt 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 grudnia 2016 r. zawiera oczywistą omyłkę. Orzekając bowiem w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego od J. K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W., kwotę kosztów określono niewadliwie na "2.988 złotych", jednakże wadliwie wskazano tę kwotę w zapisie słownym, określając ją na "dwa tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt osiem złotych".
6. 3.3. Z tych względów należało sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 grudnia 2016 r. w ten sposób, że sprostowano słowny zapisu zawarty w nawiasie z "dwa tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt osiem" na "dwa tysiące dziewięćset osiemdziesiąt osiem".
7. 3.4. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 j.t.), postanowił jak w sentencji.