Uzasadnienie
31 maja 2004 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, przekazana przez Ministra Polityki Społecznej, skarga z 6 maja 2004 r. (...) Szpitala Specjalistycznego św. Zofii w W. SPZOZ na decyzję Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 5 kwietnia 2004 r. (...) określająca Szpitalowi wysokość należności we wpłatach na PFRON, wraz z odsetkami za zwłokę, za okres od sierpnia 2002 r. do września 2003 r.
Zarządzeniem z dnia 4 czerwca 2004 r., III SA/Wa 938/04 Przewodniczący Wydziału w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym zdecydował o wezwaniu skarżącego Szpitala do podania wartości przedmiotu zaskarżenia i uiszczenia wpisu od złożonej skargi w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia tej skargi.
Wezwanie, datowane na 2 lipca 2004 r., zostało Szpitalowi doręczone 7 lipca 2004 r.
Odpowiadając na wezwanie, w zakreślonym terminie, Szpital wskazał wartość przedmiotu sporu i równocześnie wyjaśnił, iż jest zwolniony z obowiązku uiszczania kosztów sądowych na podstawie art. 239 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, albowiem zaskarżył działania Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej w sprawie ze stosunku pracy; decyzja dotyczyła wysokości należności z tytułu składek na PFRON odprowadzanych przez pracodawców.
Zarządzeniem z dnia 16 lipca 2004 r. Przewodniczącego Wydziału w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym odpowiedź Szpitala została potraktowana jak zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego w sprawie wpisu.
Naczelny Sąd Administracyjny, właściwy do rozpoznania sprawy na podstawie art. 194 par. 1 w zw. z art. 227 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że zażalenie na uwzględnienie nie zasługiwało.
Na podstawie wskazanego przez Szpital art. 239 pkt 1 lit. "d" Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zwolnione zostały od obowiązku uiszczania kosztów sądowych strony skarżące działanie lub bezczynność organu w sprawach ze stosunków pracy i stosunków służbowych - oczywiście tych poddanych kognicji sądów administracyjnych.
W żadnym razie Szpitala z PFRON nie łączy stosunek tego rodzaju.
Nie był sprawą ze stosunku pracy spór co do rozmiarów obowiązku nałożonego na pracodawców przez art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych /Dz.U. nr 123 poz. 776 ze zm./. Spór toczony przez Szpital z Państwowym Funduszem Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych miał za przedmiot zobowiązania publicznoprawne - wpłaty na Fundusz za określony czas, do których - zgodnie z art. 49 ust. 1 ustawy - miały zastosowanie przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ i ewentualnie przepisy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Ze wskazanych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 par. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.