Uzasadnienie
Zamawiający Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne ul. Kołobrzeska 40, 10-434 Olsztyn prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Postępowanie na dostawę pojazdów specjalnych Nr 3/3/2015".
Numer referencyjny Zamówienia nadany przez Zamawiającego: 3/3/2015.
Ogłoszenie o dobrowolnej przejrzystości ex ante ukazało się w Dz. Urz. UE pod nr 2015/S 085-153849 w dniu 02.05.2015 r.
Postępowanie jest prowadzone z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2010, Nr 113, poz. 759 ze zm.) wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W odwołaniu Odwołujący zarzucił Zamawiającemu zastosowanie trybu udzielania zamówienia z wolnej ręki, mimo iż nie zaistniały przesłanki uzasadniające zastosowania tej procedury, czym Zamawiający naruszył art. 67 ust. 1 pkt 1 lit, a oraz 67 ust. 1 pkt 3 oraz art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp.
W dniu 21 maja 2015 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź na odwołanie, zawierająca oświadczenie Zmawiającego iż na podstawie art. 186 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych postanowił uwzględnić zarzuty odwołania w całości.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego. W tym postępowaniu do postępowania przystąpił wykonawca COMPA POLSKA sp. z o.o. ul. Kazimierza Wielkiego 22 32-700 Bochnia jednakże wykonawca ten w piśmie z dnia 22 maja 2015 roku skierowanym do Prezesa KIO oświadczył, że nie będzie wnosił sprzeciwu od uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów odwołania.
Dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez Zamawiającego zarzutów podniesionych w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie Zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego.
Zatem mając na uwadze, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).