Uzasadnienie
Zamawiający – Szpital Wojewódzki Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej im. Karola Marcinkowskiego w Zielonej Górze prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „sukcesywne dostawy odczynników do celów diagnostycznych, pasków do pomiaru glukozy wraz z dzierżawą glukometrów, odczynników do wykonania oznaczeń równowagi kwasowo – zasadowej z dzierżawą analizatora gazometrycznego, odczynników do oznaczeń glukozy we krwi z dzierżawą analizatora, odczynników mikrobiologicznych z dzierżawą analizatora, aparatu i systemu informatycznego, odczynników do wykonania badań z zakresu immunologii transfuzjologicznej z dzierżawą dwóch analizatorów, odczynników do wykonania badań immunochemicznych i immunochemicznych metodą nefelometryczną i turbimetryczną z dzierżawą analizatorów” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.), w trybie przetargu nieograniczonego.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 27 lutego 2014 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2014/S 041-067920. Wartość zamówienia jest większa niż kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
25 kwietnia 2014 r. odwołujący – Centrum Diabetologii Sp. z o.o. wniósł odwołanie w zakresie części 16. zarzucając zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych:
- 1. art. 89 ust. 1 pkt 2 poprzez uznanie, iż oferta odwołującego podlega odrzuceniu, pomimo że odpowiada przedmiotowi zamówienia opisanemu w specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
- 2. art. 91 ust. 1 poprzez pominięcie faktu, iż oferta odwołującego na paski diagnostyczne do oznaczania poziomu glukozy we krwi wraz z glukometrami jest najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
- 3. art. 7 ust. 1 i 3 poprzez nierówne traktowanie wykonawców oraz udzielenie zamówienia wykonawcy wybranemu niezgodnie z przepisami ustawy, interesem publicznym oraz dobrze pojętym interesem społecznym
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:
- 1. unieważnienia czynności wyboru oferty firmy Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej,
- 2. unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego,
- 3. dokonania czynności wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej i niepodlegającej odrzuceniu,
- 4. zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego.
Zamawiający oświadczył, iż kopię odwołania przekazał wykonawcom 28 kwietnia 2014 r. faksem, zatem termin na zgłaszanie przystąpień upłynął 2 maja 2014 r. 30 kwietnia 2014 r. przystąpienie zgłosił wykonawca Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o.
Pismem z 2 maja 2014 r. zamawiający uwzględnił odwołanie w całości.
Zgłaszający przystąpienie Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o. nie wniósł sprzeciwu.
Tym samym zaistniała sytuacja opisana w art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych i zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego.
Zatem, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 1 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).