Uzasadnienie
Zamawiający – Gmina Łososina Dolna prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „odbudowę przepustu ramowego wraz z remontem drogi gminnej Witowice Dolne – Patyk – Stachoń w miejscowości Witowicee Dolne w km 0+000 – 0+160” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.). Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone 10 marca 2011 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 40792. 15 kwietnia 2011 r. odwołanie wniósł Marek Litwiński prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Firma Transportowo – Usługowa Marek Litwiński.
Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego kopia odwołania została przekazana wykonawcom 15 kwietnia 2011 r.
Przystąpienie do postępowania odwoławczego zgłosiła BUD – DRÓG Usługi Budowy i Modernizacji Dróg Łagosz Sp. jawna 15 kwietnia 2011 r. za pomocą faksu oraz 21 kwietnia 2011 r. w formie pisemnej.
Zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych wykonawca może zgłosić przystąpienie doręczając je Prezesowi Izby w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania od zamawiającego. Zgodnie z § 7 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań dla wniesienia odwołania (Dz. U. Nr 48, poz. 280) do zgłoszenia przystąpienia nie stosuje się zasady, zgodnie z którą przesłanie korespondencji faksem lub drogą elektroniczną i niezwłoczne potwierdzenie jej w formie pisemnej powoduje zachowanie terminu na wniesienie pisma.
W związku z powyższym Izba stwierdza, iż przystąpienie zostało dokonane nieskutecznie i wykonawcy nie przysługuje sprzeciw od uwzględnienia odwołania, o którym mowa w art. 186 ust. 3 i 4 ustawy Prawo zamówień publicznych.
21 kwietnia 2011 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych i orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, oraz z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego.