Uzasadnienie
I. Gmina Sosnowiec w Sosnowcu (dalej: Zamawiający) prowadzi postępowanie na udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest montaż/instalacja efektywnego energetycznie oświetlenia w gminie Sosnowiec.
W tymże postępowaniu, w dniu 20 kwietnia 2017 r. przez wykonawcę T-Mobile spółka akcyjna w Warszawie (dalej: Odwołujący) zostało wniesione odwołanie, w którym Odwołujący kwestionował postanowienia modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia i zarzucał Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 Prawa zamówień publicznych.
W dniu 24 kwietnia 2017 r. Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości.
Do postępowania odwoławczego nikt nie zgłosił przystąpienia.
- II. Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem w odpowiedzi na odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.