Uzasadnienie
Zamawiający – Województwo Mazowieckie, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Przeprowadzenie badania i opracowanie na tej podstawie raportu pn. „Monitoring wskaźników dla celu głównego, celów strategicznych i celów operacyjnych Regionalnej Strategii Innowacji dla Mazowsza do 2020 roku w kontekście inteligentnych specjalizacji - I edycja”.
Dnia 12 kwietnia 2018 roku, zamawiający przekazał wykonawcom informację o wynikach prowadzonego postępowania.
Dnia 23 kwietnia 2018 roku, wykonawca Deloitte Consulting S.A. (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Izba ustaliła, że skuteczne przystąpienie do postępowania odwoławczego - po stronie zamawiającego, zgłosił wykonawca Investin Sp. z o.o., zwany dalej „przystępującym”.
Zamawiający, dnia 2 maja 2018 roku, przesłał do Izby informację, iż uwzględnia w całości zarzuty przestawione w odwołaniu.
Dnia 7 maja 2018 roku, Izba na posiedzeniu wezwała przystępującego, do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu, co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Przystępujący na posiedzeniu złożył oświadczenie, iż nie zgłasza sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania.
Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.