Uzasadnienie
Zamawiający − Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu w Krakowie − prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.
Utrzymanie urządzeń oświetlenia ulicznego i iluminacji obiektów Gminy Miejskiej Kraków z podziałem na cztery rejony.
W dniu 11 kwietnia 2017 r. wykonawca FBSerwis S.A. wniósł odwołanie wobec postanowień SIWZ określających jako jedno z kryteriów oceny ofert doświadczenie wykonawcy w prowadzeniu konserwacji określonej liczby punktów świetlnych. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 91 ust. 2 i 2c, art. 91 ust. 3 oraz art. 91 ust. 1 w zw. Z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp.
W dniu 18 kwietnia 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Wykonawca ZUE S.A., który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, złożył w dniu 21 kwietnia 2017 r. oświadczenie, że nie wnosi sprzeciwu wobec tego uwzględnienia. W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.).