Uzasadnienie
Zamawiający – Uniwersytecki Szpital Dziecięcy w Krakowie z siedzibą przy ul. Wielickiej 265, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 roku, poz. 2164), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, którego przedmiotem jest „Przebudowa i remont budynków K, L, M, J-M, N, L-N, 0,R, nadbudowa przewiązki J-M przebudowa i remont infrastruktury instalacyjnej, małej architektury, dróg, ogrodzenia terenu Uniwersyteckiego Szpitala Dziecięcego w Krakowie” - identyfikator: EZP-271-2/1/2016
W dniu 29 kwietnia 2016 r. wykonawca ERBUD S.A. z siedzibą w Warszawie przy ul. Franciszka Klimczaka 1 (zwany dalej: „Odwołującym”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności zamawiającego, polegającej na wezwaniu do udzielenia wyjaśnień, dokonanej pismem z dnia 22 kwietnia 2016 r.
Na podstawie art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp, Izba potwierdziła skuteczność przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego następujących wykonawców:
- 1. Warbud S.A. z siedzibą w Warszawie przy ul. Domaniewskiej 32 (dalej: „Warbud”),
- 2. Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego Chemobudowa – Kraków S.A. z siedzibą w Krakowie przy ul. Klimeckiego 24 (dalej: „Chemobudowa”).
W dniu 9 maja 2016 r. do Izby wpłynęło pismo w którym Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty postawione w odwołaniu.
Pismem z dnia 10 maja 2016 r. Izba na podstawie § 13 ust. 2 pkt. 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawania odwołań (t.j. z 2014 r., poz. 964) wezwała wykonawców: Warbud oraz Chemobudowa do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Powyższe oświadczenie należało złożyć w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania.
W dniu 12 maja 2016 r. do Izby wpłynęło pismo w którym wykonawca Chemobudowa oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego odwołania w całości.
W odniesieniu zaś do wykonawcy Warbud do Izby, w zakreślonym powyżej 3- dniowym terminie, w zakresie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, nie wpłynęło żadne stanowisko tego wykonawcy,.
Wobec powyższego – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy Pzp – należało postępowanie umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 2
a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) jednocześnie orzekając w tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.