Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 23 kwietnia 2012 r., sygn. akt KIO 716/12

Metryka

Wydany
23 kwietnia 2012 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Skład
Agata Mikołajczyk przewodniczący
Rafał Komoń protokolant
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 kwietnia 2012 r. w Warszawie
Odwołanie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 kwietnia 2012 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (1) MOLEWSKI Sp. z o.o. (pełnomocnik konsorcjum), (2) P.W. „Hydrobud” Sp. z o.o. (3) PROFITECT Sp. z o.o., adres dla pełnomocnika: ul. Kaliska 11, 87-860 Chodecz
Postępowanie
w postępowaniu prowadzonym przez Wodociągi Miejskie w Radomiu Sp. z o.o., ul. Filtrowa 4, 26-600 Radom
Uczestnicy
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (1) IDS-BUD Sp. z o.o. (pełnomocnik konsorcjum), (2) SACK INVENT POLAND Sp. z o.o., adres dla pełnomocnika: Al. Jerozolimskie 136, 02-305 Warszawa zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,

Sentencja

postanawia:

  1. 1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
  2. 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (1) MOLEWSKI Sp. z o.o. (pełnomocnik konsorcjum), (2) P.W. „Hydrobud” Sp. z o.o. (3) PROFITECT Sp. z o.o., adres dla pełnomocnika: ul. Kaliska 11, 87-860 Chodecz, kwoty 18.000,00 zł (słownie: osiemnaście tysięcy złotych), stanowiącej 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu.

Uzasadnienie

Zamawiający – Wodociągi Miejskie w Radomiu Sp. z o.o. prowadzi, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest: „Budowa, rozbudowa, modernizacja i przebudowa sieci wodociągowej oraz kanalizacji sanitarnej w wybranych rejonach i ulicach miasta Radomia”.

W dniu 12 kwietnia 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (1) MOLEWSKI Sp. z o.o. (2) P.W. „Hydrobud” Sp. z o.o. (3) PROFITECT Sp. z o.o.

W dniu 23 kwietnia 2012 r. odwołujący, przed zamknięciem posiedzenia, w piśmie z dnia 23 kwietnia 2012 r., złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało podpisane przez osobę uprawnioną do działania w imieniu odwołującego, dla której pełnomocnictwo przedłożono do akt sprawy. Takie oświadczenie zostało również przesłane faksem i złożone zostało w imieniu konsorcjum przez jego lidera.

Uwzględniając powyższe Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) umorzyła postępowanie odwoławcze.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych Izba postanowiła zwrócić na rzecz odwołującego się 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.