Uzasadnienie
Zamawiający – Urząd Morski w Słupsku - prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest Remont nabrzeży Parkowego i Skarpowego w Porcie Darłowo.
W dniu 28 marca 2012 r. wykonawca Energopol Szczecin S.A. wniósł odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1, 90 ust. 1, 90 ust. 2 i 3, 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W dniu 02 kwietnia 2012 roku Zamawiający przed otwarciem rozprawy złożył oświadczenie, iż uwzględnia odwołanie.
W dniu 30 marca 2012 roku wykonawca Hydrobudowa Gdańsk S.A. zgłosił przystąpienie do niniejszego postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Wykonawca w dniu 06 kwietnia 2012 roku złożył oświadczenie, że nie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), zgodnie z którym, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił te zarzuty w całości przed otwarciem rozprawy, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: