Uzasadnienie
Zamawiający – Powiat Tarnogórski – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Dostawa sprzętu drukującego: drukarek 3D, zamówienia publicznego skanerów 3D wraz z akcesoriami w ramach projektu pn. „AKCJA TRANSFORMACJA”. Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 9 października 2025 r. pod numerem 663607-2025.
Wykonawca Future Technology And Development Group Sp. z o.o. wniósł 15 grudnia 2025 r. odwołanie wobec czynności unieważnienia postępowania oraz wobec zaniechanie odrzucenia oferty X3D Sp. z o.o. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:
- a) art. 16 w zw. z art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, poprzez bezpodstawne unieważnienie prowadzonego postępowania, mimo że Zamawiający może zwiększyć kwotę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty, a na etapie przygotowanie postępowania Zamawiający celowo zaniżył wartość przedmiotu zamówienia;
- b) art. 16 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c w zw. z art. 107 ust. 2 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie wezwania X3D Sp. z o.o. z siedzibą w Bytowie do złożenia/uzupełnienia przedmiotowego środka dowodowego w postaci ISO 9001:2015, a w przypadku jego nieprzedłożenia – zaniechanie odrzucenia oferty tego wykonawcy.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienie czynności unieważnienia postępowania oraz powtórzenia czynności badania i oceny ofert, w tym wezwania X3D Sp. z o.o. do złożenia/uzupełnienia przedmiotowego środka dowodowego w postaci ISO 9001:2015, a w przypadku jego nieprzedłożenia – odrzucenia oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp.
Odwołujący 29 grudnia 2025 r. przekazał do akt sprawy oświadczenie o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13 500,00 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.