Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Dostawa urządzeń drukujących na potrzeby sądów apelacji warszawskiej”, znak ZP.261.25.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 11 września 2025 r., pod numerem 594916-2025.
W dniu 11 grudnia 2025 r. wykonawca CEZAR C.M. i P.G. sp. z o.o. z siedzibą w Radomiu (dalej łącznie: „Odwołujący”), wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego w postępowaniu.
W zakreślonym terminie nikt nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W piśmie, złożonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 stycznia 2026 r., Odwołujący, który jest dysponentem odwołania, złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania oraz wniósł o zwrot kwoty stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. Tym samym czynność ta niweczy skutki związane z wniesieniem odwołania.
Stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy Pzp w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.
Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Działając na podstawie art. 557 ustawy Pzp w związku z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) Izba nakazała dokonanie zwrotu Odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.