Uzasadnienie
Zamawiający – Gmina Miejska Legionowo, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez przeprowadzenia negocjacji na „Świadczenie usług kompleksowego sprzątania obiektu Arena Legionowo i sprzątania Atrium Urzędu Miasta”.
03 grudnia 2025 roku, wykonawca Perfect Cleaning sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie dotyczy części 1: zadanie I: Świadczenie kompleksowej usługi sprzątania hali widowiskowo-sportowej Arena Legionowo przy ulicy Bolesława Chrobrego 50B w Legionowie.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zostało zgłoszone żadne przystąpienie.
Odwołujący, pismem procesowym z 10 grudnia 2025 roku oświadczył, że „W związku z uznaniem przez Zamawiającego przedmiotowego odwołania w całości wnoszę o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U z 2024 r., poz. 1320)”.
Zamawiający, pismem procesowym z 22 grudnia 2025 roku oświadczył, że uwzględnił zarzuty odwołania w całości, wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania odwoławczego.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zmianami), orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.