Uzasadnienie
Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Wyszkowie, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie podstawowym, pn. „Dostawa jałowych wyrobów medycznych jednorazowego użytku do SPZZOZ w Wyszkowie”.
19 listopada 2025 roku, wykonawca Bialmed sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Szacunkowa wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ustawy Pzp.
Zamawiający, pismem procesowym z 18 grudnia 2025 roku oświadczył, iż:
- 1) unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie wyboru oferty nr 4 złożonej przez J. Chodacki, A. Misztal „Medica” Spółka Jawna w pakiecie nr 10,
- 2) przeprowadził powtórnie czynności badania i oceny ofert,
- 3) dokonał odrzucenia:
- - oferty nr 4 złożonej przez J. Chodacki, A. Misztal „Medica” Spółka Jawna, pakiet nr 10,
- - oferty nr 2 złożonej przez Polmil sp. z o.o., pakiet nr 10,
- - oferty nr 5 złożonej przez Zarys International Group sp. z o.o. sp.k., pakiet nr 10,
- 4) dokonał wyboru oferty nr 6 złożonej przez Bialmed sp. z o. o., pakiet nr 10.
Tym samym zamawiający de facto w części uwzględnił zarzuty odwołania.
Do postępowania odwoławczego nie zostało zgłoszone żadne przystąpienie.
Odwołujący, pismem procesowym z 19 grudnia 2025 roku oświadczył, że cofa odwołanie w zakresie zarzutów nieuwzględnionych przez zamawiającego, wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania odwoławczego.
Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający uwzględnił w części zarzuty przedstawione w odwołaniu i pozostałe zarzuty zostały przez odwołującego wycofane, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w części zarzutów przedstawionych w odwołaniu – w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.