Uzasadnienie
Zamawiający Szpital Uniwersytecki im. Karola Marcinkowskiego w Zielonej Górze sp. z o. o., ul. Zyty 26, 65-046 Zielona Góra, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym pn. „Sukcesywne dostawy myjek do mycia pacjentów oraz prześcieradeł z włókniny na oddziały szpitalne”, nr referencyjny: NZ.261.63.2025.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 16 października 2025 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem: 2025/BZP 00477768.
Do wyżej wymienionego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawy Pzp”.
18 listopada 2025 r. wykonawca SINMED Sp. z o.o., ul. Graniczna 32B, 44-178 Przyszowice, wniósł odwołanie zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp w zw. z art. 239 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę Duolux w części nr 2 zamówienia, mimo że jest ona niezgodna z warunkami zamówienia w zakresie w jakim zaoferował on w części nr 2 formularza cenowego myjkę rękawicę Aloe Vera producenta CV Medica, posiadającą gramaturę po stronie roboczej 100 g/m2 +/-5%, podczas gdy zamawiający wymagał zaoferowania myjki o gramaturze roboczej nie mniejszej niż 100 g/m2, czego skutkiem jest zaniechanie wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.
Do postępowania odwoławczego 21 listopada 2025 r. zgłosił przystąpienie wykonawca Duolux Medical Sp. z o.o., Os. Bolesława Chrobrego 40F/53, 60-681 Poznań.
19 grudnia 2025 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o oddalenie odwołania.
7 stycznia 2026 r. odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła:
Odwołanie nie zawiera braków formalnych, od odwołania uiszczono wpis.
Do postępowania odwoławczego przystąpił wykonawca Duolux Medical Sp. z o.o., Os. Bolesława Chrobrego 40F/53, 60-681 Poznań.
Odwołujący w piśmie z 7 stycznia 2026 r. oświadczył, że cofa w całości odwołanie (z podpisem osoby umocowanej do reprezentacji odwołującego).
W tym stanie rzeczy izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości z uwagi na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy.
Biorąc pod uwagę powyższe postanowiono jak w sentencji.